At a Glance

Criterios para la Selección de Propuestas

Quick Links

Más de USD$50.1 millones en donaciones desde el 2002.

Las donaciones apoyaron 451 proyectos en 36 países.

Otras organizaciones han contribuido USD$190.6 millones adicionales.

Más de un millon de hectáreas de hábitat afectadas.

El plazo para presentar propuestas para 2014 venció. Vea esta página en julio de 2014 para la próxima invitación a presentar propuestas.

Fecha límite de entrega de las propuestas: 3 de diciembre del 2013
La fecha límite de entrega de las propuestas al programa de la Ley de Conservación de Aves Migratorias Neotropicales (Neotropical Migratory Bird Conservation Act) es el 3 de diciembre del 2013. Las instrucciones para aplicar al programa están disponibles.

Criteria (English) - Proposal Application Overview (English) - Guia de Solicitação (Português)

¿Qué criterios se aplican en la selección de proyectos?

En general, cada propuesta debe definir el problema, describir las actividades de conservación que se llevarán a cabo, y explicar la razón por la cual la solución propuesta es la medida más adecuada para resolver el problema.

Los evaluadores de las propuestas se fijarán en toda la información requerida en la sección llamada “Formato de la Propuesta NMBCA”. Para facilitar la revisión, cada propuesta será calificada y priorizada según la medida en la que cumple con todos los siguientes criterios de selección en el recuadro abajo. Las calificaciones determinan una priorización preliminar que es usada para guiar discusiones subsecuentes, las cuales llevan a una priorización final recomendada que es presentada al Director del USFWS.

¿Cómo se abordan en la propuesta los elementos solicitados y prioridades del programa? Puntaje máximo
1. ¿El proyecto considera especies de aves migratorias neotropicales (AMN) identificadas como prioritarias para la conservación por un organismo gubernamental o una iniciativa de conservación de aves? 5
2. ¿El proyecto adelanta otros objetivos de conservación importantes a nivel nacional o local, además de la conservación de la AMN? 2
3. ¿El proyecto está situado en áreas de importancia para las aves migratorias neotropicales, tanto dentro como fuera de la época de cría? ¿El proyecto aumenta nuestro conocimiento sobre estos sitios? 3
4. Los recursos naturales en el área del proyecto, es decir el hábitat o las especies, ¿están amenazados en forma inmediata y significante? Para proyectos de investigación y seguimiento, ¿la falta de conocimiento representa una amenaza significativa a la conservación de la especie? 6
5. ¿El proyecto tendrá un efecto significativo y directo sobre el mantenimiento o el aumento de la población de AMN? 10
6. ¿El proyecto contribuye hacia las metas y objetivos de algún plan internacional de conservación de aves? 3
7. ¿El proyecto proporcionara grandes beneficios a las AMN en relación al costo del proyecto? 4
8. ¿Cómo continuarán las actividades de conservación una vez que termine el proyecto? ¿Cómo se sustentarán las actividades una vez que se acabe este financiamiento? ¿Requerirá de más financiación NMBCA en el futuro para tener éxito? 4
9. ¿La propuesta representa una alianza entre organizaciones públicas, privadas u otras, y con una participación local adecuada? 5
10. ¿Los ejecutores son capaces y calificados para alcanzar los objetivos para los cuales son responsables? ¿Existen factores de riesgo con respecto al beneficiario o las organizaciones asociadas? ¿Han entregado y demostrado resultados efectivos de conservación en proyectos anteriores? 5
11. ¿La propuesta está bien redactada? ¿Los objetivos están claros? ¿Los resultados de conservación esperados son medibles? 5
12. ¿El proyecto está bien diseñado? 5
13. ¿El proyecto busca resolver una necesidad inmediata de conservación de una especie o de un hábitat muy vulnerable, por medio de la reducción del impacto actual o previsto por el cambio climático? (Si su propuesta busca resolver impactos del cambio climático sobre aves migratorias neotropicales, incluya citas bibliográficas de la investigación sobre la cual se fundamentan sus acciones propuestas de conservación.) 3
TOTAL 60

1. ¿El proyecto considera especies de aves migratorias neotropicales (AMN) identificadas como prioritarias para la conservación por un organismo gubernamental o una iniciativa de conservación de aves?(0 – 5puntos)

Por ejemplo: Dos de las especies de aves migratorias neotropicales de interés para el proyecto están en la lista de Aves de interés para la conservación -2008 (una publicación del USFWS). Véase nuestra lista de aves elegible para las especies de alta prioridad.

2. ¿El proyecto adelanta otros objetivos de conservación importantes a nivel nacional o local, además de la conservación de la AMN? (0 – 2puntos)

Por ejemplo: El proyecto apoya otros objetivos de conservación de la biodiversidad, como por ejemplo la mejora del hábitat de las especies de aves endémicas.

3. ¿ El proyecto está situado en áreas de importancia para las aves migratorias neotropicales, tanto dentro como fuera de la época de cría? ¿El proyecto aumenta nuestro conocimiento sobre estos sitios? (0 – 3puntos)

Por ejemplo: El área 1 de este proyecto se sitúa en un Área de Importancia para las Aves y es un sitio de la RHRAP (Red Hemisférica de Reservas para Aves Playeras).

4. ¿Los recursos naturales en el área del proyecto, es decir el hábitat o las especies, ¿están amenazados en forma inmediata y significante? Para proyectos de investigación y seguimiento, ¿la falta de conocimiento representa una amenaza significativa a la conservación de la especie?(0 – 6 puntos)

Por ejemplo: Se está extrayendo madera de manera no sustentable en el área del proyecto, reduciendo así el valor del área como hábitat para aves migratorias neotropicales. Consecuentemente, las AMN quedarán extirpadas dentro de los 10 años.

5. ¿El proyecto tendrá un efecto significativo y directo en el mantenimiento o el aumento de la población de AMN? (0 – 10 puntos)

Por ejemplo: La población de la especie está limitada por la disponibilidad de alimento en sus zonas de invernada y el proyecto aborda esta importante imitante poblacional (factor limitante).

Por ejemplo: Los pobladores de las comunidades cercanas a importantes hábitats AMN serán informados sobre el valor de las aves y toman medidas para su conservación.

Por ejemplo: El proyecto aumentará la disponibilidad y la calidad del hábitat de invernada y en consecuencia mejorará la supervivencia de la especie.

6. ¿El proyecto contribuye hacia las metas y objetivos de algún plan internacional de conservación de aves? (0 – 3 puntos)

Por ejemplo: El proyecto llevará a cabo acciones de alta prioridad identificadas en el plan de trabajo o en el plan de acción para la conservación de la especies.

7. ¿El proyecto proporcionará grandes beneficios a las AMN en relación al costo del proyecto? (0 – 4 puntos)

Por ejemplo: El presupuesto describe claramente los rubros y los gastos, tanto para los fondos NMBCA como para los fondos de contrapartida, en suficiente detalle como para identificar las acciones dirigidas a lograr las metas propuestas y corroborar que los gastos asociados sean razonables y que proporcionan un beneficio grande en relación al costo.

8. ¿Cómo continuarán las actividades de conservación una vez que termine el proyecto? ¿Cómo se sustentarán las actividades una vez que se acabe este financiamiento? ¿Requerirá de más financiación NMBCA en el futuro para tener éxito? (0 – 4 puntos)

Por ejemplo: Después de la adquisición de un terreno, el hábitat usado por las aves migratorias neotropicales será manejado para su conservación en perpetuidad como parte integrante de una red de reservas privadas con un fondo de beneficencia dedicado al manejo.

9. ¿La propuesta representa una alianza entre organizaciones públicas, privadas u otras, y con una participación local adecuada? (0 – 5 puntos)

Por ejemplo: La comunidad local participa activamente en el desarrollo de la propuesta y en las acciones del proyecto. Las agencias gubernamentales competentes apoyan al proyecto y están comprometidas a participar en el proyecto o en utilizar los resultados del proyecto para mejorar su manejo de los recursos naturales.

10. ¿Los ejecutores son capaces y calificados para alcanzar los objetivos para los cuales son responsables? ¿Existen factores de riesgo con respecto al beneficiario o las organizaciones asociadas? ¿Han entregado y demostrado resultados efectivos de conservación en proyectos anteriores? (0 – 5 puntos)

Por ejemplo: El solicitante previamente recibió financiamiento de NMBCA, completó todos los objetivos, evaluó los resultados del proyecto, y cumplió con todos los requisitos administrativos, como por ejemplo informes completos y entregados a tiempo.

11. ¿La propuesta está bien redactada? ¿Los objetivos están claros?¿Los resultados de conservación esperados son medibles?(0 - 5puntos)

Por ejemplo: Los objetivos son específicos, medibles, prácticos y orientados hacia resultados.

12. ¿El proyecto está bien diseñado?(0 – 5 puntos)

Por ejemplo: El proyecto es lógico y está bien diseñado para lograr el resultado deseado. Si es un proyecto de investigación, la propuesta identifica claramente una pregunta de conservación o gestión y recopilará datos adecuados en la forma apropiada para responder a la pregunta. Si es un proyecto de monitoreo, la propuesta incluye los elementos apropiados de diseño y, cuando posible, se relaciona con otras actividades de monitoreo a escala regional o internacional. El proyecto de monitoreo incluye actividades para determinar la eficacia del proyecto.

13. ¿El proyecto busca resolver una necesidad inmediata de conservación de una especie o de un hábitat muy vulnerable, por medio de la reducción del impacto actual o previsto por el cambio climático? (Si su propuesta busca resolver un impacto del cambio climático sobre aves migratorias neotropicales, incluya citas bibliográficas de la investigación sobre la cual se fundamenta sus acciones propuestas de conservación.) (0-3 puntos)

¿Qué criterios adicionales se utilizan para evaluar las propuestas al programa piloto?

Los criterios de selección descritos anteriormente utilizados para el programa básico son un componente central para la evaluación de las propuestas al programa piloto. Sin embargo, los siguientes criterios adicionales ayudarán a los evaluadores en la evaluación de las propuestas al programa piloto. Cada uno de estos criterios tienen valor similar.

Para las propuestas de conservación sobre el terreno al programa piloto:

  1.  ¿El solicitante identificó qué tipo de meta a largo plazo desea lograr para la especie? ¿Identificó resultados medibles a largo plazo?
  2. El solicitante desarrolló un plan o una serie de actividades para un plazo de 5 a 10 años, al cual contribuye la presente propuesta?
  3. Los objetivos a corto plazo de esta propuesta, ¿son alcanzables y medibles?
  4. El solicitante explicó cómo se medirán los resultados o la diferencia en el corto plazo (2 años) y en el largo plazo (5-10 años)?
  5. ¿El solicitante tiene la capacidad de lograr una mejora biológica significativa para las especies objetivo? ¿Es razonable que la inversión continuada durante los próximos 5 a 10 años concrete una mejora apreciable para la especie (en una escala determinada)?
  6. Si el solicitante fue apoyado previamente por NMBCA, ¿midió los resultados a corto plazo y describe los resultados del proyecto previo en la nueva propuesta? ¿Demostró avances medibles? Si no hubieron avances medibles, ¿explicó por qué no lograron los avances anticipados y proponen acciones adecuadas y medibles en la nueva propuesta?

Para la evaluación de propuestas de investigación, monitoreo o evaluación al programa piloto:

  1. ¿Qué importante es la información faltante sobre las especies seleccionadas?
  2. ¿La investigación mejorará el conocimiento sobre los factores limitantes clave para la población de las aves?
  3. ¿Que actividades de conservación críticas no se pueden llevar a cabo sin esta información? ¿Los resultados estarán disponibles al finalizar el proyecto, es decir, al final del año o dos años del financiamiento?
  4. El solicitante describió cómo la información adquirida al final del proyecto impulsará activamente la gestión u decisiones que lograrán mejoras significativas en el estado de conservación de la especie?
  5. ¿El proyecto está bien diseñado, con técnicas de recolección de datos apropiadas?

Todas las propuestas elegibles presentadas al programa piloto compiten entre sí inicialmente. Aquellas propuestas elegibles al programa piloto que no fueran seleccionados bajo este programa serán automáticamente elegibles para competir en el programa básico.

Como Aplicar al NMBCA

Guía de Solicitud de Subsidio

Formato de las Propuestas NMBCA

Proyectos por Localización

Proyectos por Fecha

Contribuya Fondos

Contribuya Ideas

Siguenos en Facebook
Siguenos en Twitter